Главная Совершенствование радиолокационных систем 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 [ 30 ] 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 зависимости от того, каким значением п должен обладать проектируемый трансформатор. Так, например, из графика рис. 4-5 сле-дует,что при п = 2 нецелесообразно применять схему трансформатора с т>-2. Наиболее целесообразна схема с т = 2, так как при этом ГиИмеет минимум. При этом, однако, следует иметь в виду, что схема с m = 1, обладая большей постоянной времени, конструк- 1,0 D,S 0.д 0.7 0.В 0.S о.г
2 ll- 6 8W L 6 810 Рис. 4-11. Зависимость волнового со- Рис. 4-12. Зависимость волнового сопротивления обмотки для схемы транс- противления обмотки для схемы трансформатора Ti от коэффициента транс- форматора от коэффициента трансформации, формации. тивно проще, что естественно должно учитываться при выборе схемы. Насколько важен выбор рациональной схемы, показывает следующий пример. При п = 2 выбор схемы т = 2 уменьшает паразитную постоянную времени, а следовательно, и удлинение фронта импульса в 1,4 и в 3,12 раза по сравнению со схемами, имеющими m = 1 и m = 10 соответственно. Однако такое положение имеет место только при небольших значениях п. При увеличении п различия между величиной паразитной Постоянной времени для различных значений т уменьшаются. Аналогичное явление наблюдается и в прочих схемах. Интересно отметить, что паразитная постоянная времени у трансформатора Гг практически не отличается от постоянной времени трансформатора Ti, что следует из сравнения графиков рис. 4-5 и 4-6. Это дает основание применять в импульсных трансформаторах и и схему Гг, несмотря на то, что напряжения между отдельными секциями в этой схеме вдвое выше, чем в схеме Тi. Преимущество схемы 72 состоит в том, что коммутация секций вторичной обмотки в ней намного проще, так как нет необходимости делать выводы в каждой секции. При больших значениях п интерес представляет трансформатор с конической вторичной обмоткой, так как он обладает наименьшим значением постоянной времени. Из графика рис. 4-17 видно, что при п = 1000 трансформатор с конической обмоткой имеет Гц на 26% меньшую, чем большинство других трансформа- О
торов, в конечном итоге это обстоятельство приводит к уменьшению объема магнитопровода по сравнению с трансформатором, имеющим цилиндрическую однослойную вторичную обмотку, в 1,83 раза. О.0 0.5 Д4 0.3 0.2 0.1 п О
; 2 li выо 100 woo Рис. 4-13. Зависимость волнового сопротивления обмотки для схем трансформаторов Гз, Т^, и Гв от коэффициента трансформации. 1 2 4 66/0 1000 Рис. 4-14. Зависимость волнового сопротивления обмотки для схемы автотрансформатора Ах от коэффициента трансформации. Для получения на выходе трансформатора импульса с допустимым выбросом на фронте недостаточно выбрать схему с минимальной постоянной времени. Необходимо еще, чтобы коэффициент затухания трансформаторной цепи, определяемый при заданной мощности исключительно параметром рт, имел вполне определенное значение. ш Как следует из графиков рис. 4-11-4-16 нормализованное значение рн претерпевает значительные изменения с изменением п при переходе от одной схемы к другой. Из (4-17) и (4-22) следует, что при выбранном значении б имеем: ЗНо б±1Аб + т]-1 Y ере (4-23) 91 в выражении (4-23) только два параметра Е и h практически не влияют на величину паразитной постоянной времени, поэтому для получения необходимого значения рх допустимо варьировать только этими двумя параметрами. Ни практических, ни принципиальных возражений это вызвать не может: для увеличения рх допустимо уменьшать Е, так как уменьшение Е повышает электри- 0,8 0,7 OJB 0.5 0.U 0,3 о,г о
J г It 6 810 т п О
то 1 г ll 6 810 1000 Рис. 4-15. Зависимость волнового сопротивления обмотки для схемы автотрансформатора Л 2 от коэффициента трансформации. Рис. 4-16. Зависимость волнового сопротивления обмотки для схем автотрансформаторов Аз, А4, As и Ас от коэффициента трансформации. ческую прочность трансформатора. Уменьшение рх может быть получено увеличением h, что, вообще говоря, менее желательно, так как приводит к увеличению длины магнитопровода, увеличивает габариты трансформатора и несколько уменьшает его к. п. д. из-за увеличения потерь в сердечнике. Но необходимое значение рх варьированием параметров Е и h может быть получено. В заключение необходимо сделать следующие замечания. При-, нятая предпосылка об электрической равнопрочности изоляционных промежутков основывалась на предположении, что электрическая прочность изоляции линейно зависит от величины напряженности электрического поля. В действительности эта зависимость нелинейна и характер ее различен для различных изоляционных материалов и конструкций. При проектировании трансформатора это |